三年前，当教育部发布“破五唯”政策时，许多大学教师都感到一阵轻松。
这项规定明确指出：不能单纯依据论文数量、人才称号、职称等级、学历背景及获奖情况来评估教师的能力。
大家原本期待终于能够摆脱“唯论文”的束缚。然而，实际情况却让教师们大失所望。
如今，走进任何一所高校，你会发现一种奇特的现象：尽管不再强制要求发表特定数量的论文，但另一个更加苛刻的标准出现了——必须拥有国家级科研项目。
没有国家自然科学基金或国家社科基金的支持，想要晋升职称几乎是不可能的。这一现象背后的原因在于高校评价体系的根本问题。
“破五唯”政策初衷是打破单一的评价标准，但在实际操作中，许多高校只是将“数论文”替换成了“数项目”。
现在，在评定职称时，虽然不再关心你发表了多少篇论文，但一定会问到你主持过多少个国家级别的项目。这种转变带来的影响是显而易见的。
在很多高校，评副教授至少需要承担一个国家青年基金项目，而评教授则必须要有国家面上项目的经历。
有些学校甚至要求新入职的青年教师在三年内必须获得国家级项目，否则可能面临调岗或解聘的风险。
更令人无奈的是，“唯项目”的趋势正在加剧。一方面，申请国家级项目的难度逐年增加，资助率持续下降；另一方面，高校对这类项目的重视程度却不断上升。
这就形成了一种恶性循环：项目越难获取，学校就越重视；学校越重视，教师的压力也就越大。最讽刺的是，这一切与“破五唯”政策的初衷背道而驰。
政策本意是为了构建多元化的评价体系，使得擅长教学的教师可以专注于教学，擅长科研的教师能集中精力于研究。
但现在，无论你是以教学还是科研为主，如果没有国家级项目，一切都无从谈起。
这样的评价机制正逐渐将高校教师推向一个新的困境。许多教师不得不花费大量时间去争取项目，反而忽视了真正的教学和科研工作。
一些教学效果出色、深受学生喜爱的教师，仅仅因为缺乏国家级项目的支持，就失去了晋升的机会。总之，破除“五唯”不应变成建立新的“一唯”。
高校评价体系的改革需落到实处，建立起科学、多维度的评价标准，让各类人才都能找到适合自己的发展路径。否则，所谓的改革不过是一场名称上的更换，实质上仍是一成不变。返回搜狐，查看更多